{h1}
članci

Mjera neto dobrobiti koja uključuje učinak utjecaja stambenih utjecaja na okoliš

Anonim

Autor: Richard Lupo, MIEMA, CEnv, 2014. Richard je konzultant za održivost održivih domova. Stavovi u ovom radu nisu nužno one od održivih domova ili IEMA.

Ovaj je rad ušao u natječaj pokrenut od strane --BRE Group i UBM pozvan da istraži vezu između zgrada i dobrobiti onih koji ih zauzimaju.

Sažetak

Ovaj rad predstavlja novu metodu mjerenja dobrobiti koja uključuje ekološke performanse. Postojeći podaci o dobnim podacima i ekološkim učincima britanskog socijalnog stanovanja koriste se za pokazivanje kako bi se ta mjera mogla koristiti. Namjera je da se ta mjera koristi za maksimiziranje ljudske dobrobiti, istodobno osiguravajući da uporaba resursa ostaje unutar ograničenja okoliša. Pokazivanje pokazuje da je potrebna najmanje osam različitih istraživačkih tema za potpuno omogućavanje ove mjere.

Uvod

Svrha ovog rada je predstaviti mjeru dobrobiti koja se može koristiti za upravljanje vladinom politikom. Pozadina će objasniti zašto je to nužno. Opći koncept će tada biti uveden u odjeljak mjera dobrobiti. Naposljetku će se predstaviti izvedeni primjer, zajedno s metodologijom, koji se odnosi na utjecaje socijalnog stanovanja na okoliš, kako bi ilustrirao koncept. Treba napomenuti da predložena mjera blagostanja nije ograničena na utjecaj na okoliš ili socijalno stanovanje. Ovaj je primjer odabran jer se rijetko istražuje učinak utjecaja na okoliš na dobrobit širokog razmjera (tj. Na ljude osim graditelja).

pozadina

Nema opće prihvaćenih definicija dobrobiti. Te definicije koje postoje postojeće procjenjuju samo dobrobit određene skupine bez ugrađivanja negativnih utjecaja na dobrobit drugih. Nadalje, vladina politika nastoji pretvoriti blagostanje i podatke o okolišu u financijske mjere kako bi informirao politiku.

Ovaj odjeljak dat će dva primjera kako se dobrobit i mjere zaštite okoliša pretvaraju u financijske mjere kako bi se informirala vladina politika. Tada će pokazati zašto bi dobrobit trebao biti pokazatelj uspjeha vlade i kako se financijske i ekološke mjere mogu pretvoriti u mjere blagostanja.

Primjer 1. Prednosti dobre kvalitete stanovanja počinju se dokumentirati u Velikoj Britaniji. Primjerice, HACT (2013) ukazuje na to da je kvalitetno stanovanje "vrijedno" za 5.642 funti dobrobiti.

Drugi je primjer NCH, (2012), gdje se dobro stanje bilježi kao zdravstvene beneficije koje vode do potencijalne uštede zdravlja (~ 700.000 £ godišnje). U oba slučaja dobro se "pretvara" u financijsku mjeru, koja se koristi za utjecaj vladine politike na dobrobit.

Primjer 2. Utjecaji na okoliš stanovanja u Velikoj Britaniji podrazumijevaju se na razini koja je uvedena standardi zaštite okoliša, poput Kodeksa održivih domova (CLG, 2010). Najvažnije među njima su emisije ugljika iz domova koje iznose 68 milijuna tona (Defra, 2013). Treasury je pokušao pretvoriti emisije ugljika u financijsku vrijednost, trenutno 28 £ / t (Defra, 2007), u svrhu politike.

Iz gore navedenog, vidljivo je da se mjerenje dobrobiti i okoliša pretvaraju u financijske pokazatelje kako bi se upravljalo vladinom politikom. To može dovesti do perverzija gdje se dobrobit ne provodi zbog troškova. Međutim, svjetske vlade prepoznaju da im je potrebna kako bi se povećala dobrobit kako je određeno iz OECD-ove istanbulske deklaracije, kojoj je Europska komisija potpisnica (OECD, 2007). Očigledno je potrebna izravna mjera dobrobiti u kojoj se mogu pretvoriti financijski i ekološki mjerni podaci. Sredstva za to su prikazana u sljedećem odjeljku.

Predložena mjera dobrobiti

Predložena mjera je ovo: "stupanj do kojeg su ispunjene ljudske potrebe (%)". Proširivanje ove ideje razjasnit će to.

Prvo, što su ljudske potrebe? Za ovu mjeru predlaže se korištenje ljudskih potreba, kao što je opisano u Maslow (1943). To su široko prihvaćeni i kratko su: osnovne potrebe; sigurnosne potrebe; društvene potrebe; potreba za poštovanjem i potreba samoizvješćivanja.

Tako, na primjer, ako je 100% svjetske populacije imalo 100% svojih potreba, to bi bila mjera potpunog uspjeha za svjetske vlade. Slično tome, ako je 30% svjetske populacije ispunilo 100% svojih potreba, a preostalih 70% ih je upoznalo samo 50%, tada se jasno vidi da bi globalni napori trebali biti usmjereni na poboljšanje neispunjenih 70% stanovništva.

Sada se širi kako se utjecaji na okoliš mogu uključiti u ovu mjeru dobrobiti. Ljudi ovise o svojoj sredini da prežive i napreduju. Prekomjerno iskorištavanje resursa lišit će ljude sredstava da zadovolje svoje osnovne potrebe kao što su hrana i voda (Hassan, 2005). Slično tome, onečišćenje, posebice staklenički plinovi, neće poričljati drugim ljudima sredstvo da osigura svoje osnovne potrebe kroz sušu ili poplave. Nažalost, oni koji su postavljeni da pate od prekomjernog iskorištavanja ili onečišćenja okoliša nisu nužno oni koji ga uzrokuju. Bliže kući (UK), sigurnost vode postaje hitna tema (Agencija za zaštitu okoliša, 2009), kao i sigurnost goriva (DECC, 2012). Milenijska procjena (Hassan, 2005), kao i KJell (2011), prepoznaju sposobnost prirodnog svijeta da zadovolji druge potrebe veće dobrobiti. Ukratko, okruženje u kojem živimo zadovoljava mnoge potrebe. Stoga je od vitalnog značaja da se u mjeri u kojoj su te potrebe zadovoljile prirodni svijet kvantificirane su u smislu dobrobiti koju donose i time se upravlja sukladno tome.

Kratka bilješka o bogatstvu i financijama. Među ostalim, Helliwell (2013.) je identificirao da bogatstvo i dobrobit koreliraju u određenoj mjeri. Pored toga, povećano bogatstvo ne dovodi nužno povećanje dobrobiti. Stoga se predlaže da se bogatstvo i financije koriste kao jedan od mnogih sredstava za postizanje 100% blagostanja, a ne da služe kao zadana mjera.

Postoje različite prednosti korištenja predložene mjere dobrobiti. Prvo je skalabilan i može se koristiti za bilo koju grupu ljudi: od individualne razine do makroorganiziranja, projekta, lokalne vlasti, nacionalne vlade, čak i cijelog planeta. To je objektivna, kvantitativna mjera: ona nije temeljena na vrijednosti, stoga je nepristrana i nije pristrana prema određenoj kulturi. Omogućuje upravljanje okolišem za dugoročnu dobrobit ljudi, a ne za sebe.

Glavni nedostatak je da je metodologija u početku. Potrebno je mnogo raditi kako bi se ta mjera razvila u vjerodostojnu i izvedivu metodologiju. Područja istraživanja potrebna su u daljnjem istraživanju. Međutim, to ne bi smjelo štetiti njegovom razvoju jer je 100% dobrobiti navedeni cilj potpisnika OECD-ove Istanbulske deklaracije.

Unatoč djetinjstvu, predmetno područje nije posve neistraženo. Na primjer, WWF (2012) referentni utjecaji na okoliš protiv ljudskog razvoja i dobrobiti. Clarke (2004) koristi Maslowove ideje za mjerenje dobrobiti i Brundtland (UNWCED, 1987) jasno objašnjava povezanost potreba i održivog razvoja. Novi aspekt ovog rada je pružiti univerzalnu mjeru dobrobiti.

Metodologija obrađenog primjera

Prvo, analizirani su podaci iz ureda nacionalne statistike (ONS) i dobrobiti kako bi pronašli podatke koji bi se uklapali u predloženu mjeru dobrobiti.

Drugo, pojedinosti o utjecajima socijalnog stanovanja na okoliš preuzete su iz SHIFT podataka (Sustainable Homes, 2012). Ovaj skup podataka prikuplja se svake godine od socijalnih stanodavaca koji žele mjeriti i poboljšati ekološku učinkovitost svojih zaliha.

Treće, traženi su podaci koji bi omogućili pretvorbu utjecaja na okoliš. To nije nužno rigorozno pretraživanje jer podaci u ispravnom obliku nisu uvijek dostupni. Namjera je bila dati brojke koje bi se mogle koristiti za ilustraciju koncepta.

Rezultati

Kategorizacija podataka dobrobiti ONS-a u mjeri u kojoj opisuju kako populacije treba (kao što je opisano u Maslow-u) su prikazane u tablici 1 u nastavku.

stol 1

PotrebaONS podaci
Osnovni, temeljniNema konkretnih podataka, ali pretpostavljeno je da 100% stanovnika Velike Britanije ima svoje osnovne potrebe (hranu, vodu, itd.) Zadovoljan
sigurnostiNema posebnog spomena o sigurnosti opskrbe osnovnih potreba. Međutim, za ovaj rad se pretpostavlja da je opskrba 100% sigurna za Veliku Britaniju. U međuvremenu, stope kriminala prema osobi navedene su kao 76 od 1000, što odgovara 92, 4% sigurnosti.
socijalni70% je zadovoljno svojim društvenim životom.
Poštovanje80, 7% dobilo je srednju / visoku ocjenu koliko je vrijedno ono što rade, što je tumačeno kao visoko samopoštovanje za ovaj rad
Self-actualization60, 9% nešto, uglavnom ili potpuno zadovoljan njihovom količinom slobodnog vremena. Za ovaj se rad pretpostavlja da vrijeme provedbe slobodno vrijeme korelira s razinama samorazumijevanja

Korištenjem pristupa Maslow dobrobiti, dobrobiti kućanstava mogu se izračunati na sljedeći način:

Dobrobit okupatora:

100% osnovnih potreba zadovoljilo je ponderiranje x * (0.5) =

100 x 0.5 =

50.0

92.4% sigurnosnih potreba zadovoljilo je ponderiranje x (0.25) =

92, 4 x 0, 25 =

23.1

70% socijalnih potreba zadovoljilo je ponderiranje x (0.1) =

70 x 0.1 =

7.0

80.7% potrebnih poštovanja ispunjava ponderiranje x (0.1) =

80, 7 x 0, 1 =

8.7

60, 9% potrebnih za samostalnu realizaciju zadovoljilo je ponderiranje x (0, 05) =

61, 0 x 0, 05 =

3.1

Ukupno =

91.9

(*) Uvećani su ponderi jer su neke od razina potreba važnije od drugih u odnosu na porast dobrobiti. Clarke (Clarke, 2004) smatra da su ponderi bili vrijednosni sudovi. Međutim, jednostavna studija ovog autora pokazala je da su to mjerljive i proizvedene te težine. Tema je predloženo daljnje istraživanje.

91, 9% je prosječna razina dobrobiti po osobi u ispitnoj skupini.

Podaci SHIFT-a predstavljaju 522.000 tisuća domova u cijeloj Velikoj Britaniji, približno 1.250.000 ljudi na 2, 4 osoba po domu. Utjecaji na okoliš za ovu skupinu SHIFT pronađeni su kao oni navedeni u tablici 2 u nastavku.

Tablica 2

Utjecaj na okolišMjera
Emisije ugljika iz domovaSAP je mjera energetske učinkovitosti doma. Prosječna ocjena SAP-a bila je 71. Ocjena SAP-a slabo je korelirana s emisijama ugljika, a za ilustraciju je korišteno 4, 1 tone godišnje po kućama godišnje = 2.140.200 tona (autorov rad).
Korištenje vode zbog instaliranih vodenih spojeva145 litara po osobi dnevno (lpd)
Stopa recikliranja kućanstva (ovisno o instaliranim unutarnjim spremnicima za recikliranje)

8, 8% domova imalo je unutarnje spremnike za reciklažu. Podaci WRAP (WRAP, 2008) pokazuju da se stope recikliranja povećavaju za 19%, tamo gdje postoje unutarnji spremnici za recikliranje. To bi značilo da domovi predstavljeni postupkom SHIFT recikliraju 8, 8 x 19 više od prosječne UK otpada od 42, 8% (ONS, 2013) = 44, 47% recikliranja. Prosječna količina otpada je 423 kg po osobi (Defra, 2013). 52% UK kupnji su etički (Utalkmarketing). Dakle, pretpostavljajući da su otpadni proizvodi isti kao i kupnje, onda je 48% (203 kg) neetično. 44, 47% je reciklirano ostavljajući 113 kg neetički nabavljenih i istrošenih materijala po osobi = 41, 250 tona za ovu studiju.

Pretpostavimo da se 100% konzumirane hrane s vremenom reciklira pri obradi otpadnih voda.

Ekološki napredak7, 7% kuća imalo je neku vrstu ekološkog poboljšanja.
Carbon zbog transporta1, 7 tona po glavi stanovnika (Decc, 2013), tako da je za ovu populaciju 2, 125, 000 tona.

Tablica 3 u nastavku pokazuje kako se utjecaji na okoliš mogu pretvoriti u utjecaje blagostanja i razlog za to. To su samo u smislu najosnovnijih utjecaja, no buduće inačice ove metodologije mogu također uključivati ​​kako su pogođene veće potrebe. Na primjer, uništavanje prašume može smanjiti sposobnost čovjeka da zadovolji svoje potrebe za samo-aktualizacijom ako pronađu ove šume inspirativne.

Tablica 3

Konverzijaobrazloženje
ugljen

50 milijuna ekoloških izbjeglica predviđeno do 2020. godine (članak Huffington Post)

30x 109 tona globalne emisije ugljika u 2010 (OECD)

Stoga svaka 600 tona emitiranog ugljika uzrokuje 1 izbjeglicu za zaštitu okoliša

VodaAgencija za zaštitu okoliša (Agencija za zaštitu okoliša, 2009.) izračunala je da potrošnja vode u kućanstvu mora biti 130 lpd do 2030. godine kako bi se nosila s projiciranim nižim padalinama. Stoga, za ovaj rad, svaki 130 lpd preko 130 lpd poriče 1 osobu dovoljnu količinu vode u Velikoj Britaniji.
otpadPretpostavljajući da su nasilni sukobi bitno borbe za resurse, analiza ovih dviju izvora (zemlje EIA-e) ukazuje da je za svaku 10.000 tona neetički nabavljenih materijala, a potom izgubljeno, jedna osoba je odbila svoje osnovne potrebe.
Biološka raznolikost

Životni planetarni izvještaj pokazuje da je prosječna biološka snaga dostupna ljudima sadržana u 1, 8 hektara zemljišta po osobi (WWF Global)

Vrlo loše tumačenje procjene Millenium pokazuje da se oko 75% svjetskih ekosustava koristi za pružanje osnovnih usluga za ljude. To znači da bi 25% trebalo ostati kao bioraznolikost u korist ljudi (UNEP)

Stoga bi trebalo biti 0, 45 ha (25% od 1, 8 ha) bioraznolikosti u stambenom zalihu za svaku osobu. Vrtovi mogu biti oko 80m2, što znači da svaki 0, 45 ha odgovara 56 vrtova. Za svakih 56 vrtova bez bioraznolikosti, jedna druga osoba je lišena ove nužnosti.

U slučaju SHIFT-a postoji 522.000 domova sa samo 7, 7% ekoloških poboljšanja. Ovo ostavlja 481.806 bez bioraznolikosti. Podijeljeno s 56 listova, 8.604 ljudi je odbacilo osnovne potrebe koje nudi bioraznolikost.

Kombinirajući podatke iz tablica 2 i 3 možemo vidjeti da:

UdaracBroj osoba je zanijekao osnovne potrebe
Emisije ugljika (dom i transport) potencijalno mogu uzrokovati 4, 265, 200 / 6007109
Emisije vode mogu uzrokovati (145-130) / 130 x 1.250.000144231
Potencijalno uzrokuju potrosni materijali (141.250 tona / 10.000 tona)14
Biološka raznolikost8604
ukupno159958

Prema Maslowu, ljudi općenito moraju zadovoljiti osnovne potrebe prije nego što mogu zadovoljiti veće potrebe, tako da ako se ne ispune osnovne potrebe, ne mogu se ispuniti druge potrebe i stoga se 100% dobrobiti uskraćuje.

Dakle, za SHIFT populaciju možemo reći:

1, 250, 000 stanovnika ljudi ima 91, 9% dobrobiti, ali tako zabranjuju 159, 958 neukladnih korisnika 100% dobrobiti. Stoga je neto dobrobit 1.250.000 * 0.919 - 159.958 *

1, 00 = 988, 792 Normalizirano za broj ljudi = 79, 1% neto dobrobiti za ovu populaciju.

Kako bi se postigla 100% neto dobrobiti, ljudi moraju biti ohrabreni da zadovolje svoje veće potrebe, a njihovi utjecaji na okoliš na druge moraju se smanjiti ili nadoknaditi.

Do neke mjere gore navedeni zaključak čini očiglednim. Međutim, to je zaključak koji se ne postiže mjerenjem financijskih ili ekoloških ishoda samih. Osim toga, mjera za blagostanje omogućuje stvarateljima politike kvantificiranje i time izravno upravljanje blagostanjem.

Daljnje istraživanje

Predložena metodologija je nova i mnoga područja istraživanja se predstavljaju. Na primjer, kao što je prikazano gore navedenim ONS podacima, ne prikupljaju se svi potrebni podaci. Navedeni podaci za svaku razinu potrebe navedeni su u nastavku kako bi predstavili ideje za daljnja istraživanja:

Osnovno - unos kalorija, dostupnost čiste vode, čistoća zraka, hranjiva ishrana

Sigurnost - znači da se osiguraju dovoljne osnovne potrebe za čitav životni vijek čovjeka, stope kriminala, prijetnje invazijom

Društveno - koliko ljudi s kojima redovito dolaze u kontakt

Esteem - odgojno-obrazovne i / ili strukovne kvalifikacije, osvajanje konkurencije ili jednostavno istraživanje ljudi što osjećaju o vlastitom samopoštovanju

Self-actualization - satima u danima dostupnim za postizanje značajnih interesa - najvjerojatnije anketa

Također treba utvrditi i težinu između razina. Maslow je izjavio da su to ljudske potrebe, valjane za sve ljude, bez obzira na kulturu ili vrijednosti. Stoga je predloženo da se ponderi također moraju biti konstantni za ljude. Predlaže se da se provode međukulturne sociološke studije kako bi se utvrdile ove težine.

Jasno je da postoji i veliki opseg istraživanja za pretvaranje utjecaja na okoliš u utjecaje ljudske dobrobiti.

Financije će biti problem, pa bi se trebalo provesti gospodarsko istraživanje kako bi se dizajnirali sustavi tako da se mjera potiče diljem svijeta.

Zaključak

Prikazana je nova metoda mjerenja dobrobiti. Ona pretvara štetne utjecaje na okoliš u učinke na dobrobit ljudi koji nisu okupatori građevine. Stoga, ona ujedinjuje društvene i ekološke čimbenike, čime omogućuje holistički način stvaranja politike i dobro upravljanje.

Također se pokazalo kako se mjera može koristiti za izgrađeni okoliš.

Ova bi mjera trebala biti usvojena na najvišoj razini kako bi ljudska rasa napredovala unutar ograničenja svjetskih resursa.

Reference

  • CLG, Kodeks održivih domova, Tehnički vodič, Odjel za zajednice i lokalnu upravu
  • DECC (2012), Strategija energetske sigurnosti, The Stationery Office Limited
  • DECC (2013, Procjena emisija CO2 za lokalnu vlast 2011, Odjel za energiju i klimatske promjene
  • Defra (2007), socijalni trošak ugljika i sjena cijena ugljika: ono što jesu i kako ih koristiti u ekonomskoj procjeni u Velikoj Britaniji,
  • Defra (2007), Statistika o otpadu kojim upravljaju lokalne vlasti u Engleskoj u 2012/13
  • Defra (2013), objavljivanje službene statistike: UK's Carbon Footprint 1997 - 2011
  • Agencija za zaštitu okoliša (2009), Voda za ljude i okoliš
  • Fujiwara, D (2013), Društveni utjecaji pružatelja usluga stanovanja, HACT
  • Hassan, R, Scholes, R, Ash, N, (2005), ekosustavi i ljudska dobrobit: trenutačno stanje i trendovi: rezultati Radne grupe Stanje i trendovi, 5. poglavlje, 2005.
  • Helliwell, John F., Richard Layard i Jeffrey Sachs, urednici. 2013. Svjetsko izvješće o sreći 2013. New York: UN Network za održivi razvoj.
  • Kjell, ONE (2011), Održivi blagostanje: Potencijalna sinergija između istraživanja o održivosti i dobrobiti, pregled opće psihologije, Vo1 15, br. 3, 255-266
  • Clarke, M, Peach, S (2004), Mjerenje dobrobiti temeljenog na hijerarhijskim potrebama: višedimenzionalni pristup primijenjen na jugoistočnu Aziju, Papir pripremljen za 28. Opću konferenciju Međunarodne udruge za istraživanje prihoda i bogatstva Cork, Irska, od 22. do 28. kolovoza 2004. godine
  • Clarkson, R and Deyes K, (2002), Procjena socijalnih troškova emisija ugljičnog dioksida, Radna knjiga 140 ekonomske službe, HM Treasury
  • Maslow, AH (1943). Teorija ljudske motivacije. Psychological Review, 50 (4), 370-96.
  • NCH ​​(2012), Nottingham City Homes, studija utjecaja pristojnih domova: Učinci Secure Warm Modern Homes u Nottinghamu
  • OECD, (2007). Istanbulska deklaracija, drugi OECD Svjetski forum o "Statistici, znanju i politici", Mjerenje i poticanje napretka društava
  • ONS, (2013.). Nacionalno blagostanje, izdanje rujna 2013., Ured nacionalne statistike
  • Sustainable Homes, (2013), Pregled, društvene stanodavce u Velikoj Britaniji - izvedba okoliša 2012/13
  • UNWCED: Svjetska komisija Ujedinjenih naroda za okoliš i razvoj (1987). Naša zajednička budućnost (Brundtland Report). Oxford: Oxford University Press.
  • WRAP (2008), Prepreke recikliranju kod kuće, Akcijski program otpada i resursa
  • WWF, (2012). Living Planet Report 2012, WWF International, Gland, Švicarska

Preporučeno

Ekspanzija zračne luke Heathrow

Stamford Bridge stadion

Kovano željezo