{h1}
članci

Fitness za svrhu uvrštavanja u popis

Anonim

Uvođenje "fitnesa u svrhu" na razmatranje unosa zamagljuje vrlo osjetljivu podjelu između identifikacije značajnih i šireg ekonomskog i društvenog čimbenika.


To je osnovno načelo našeg navedenog građevinskog zakonodavstva da proces prepoznavanja onoga što je značajno treba prvo doći (procesi unosa i raspoređivanja) i da širi čimbenici, poput ekonomske održivosti održavanja zgrade ili šire društvene koristi od alternativna shema, trebalo bi razmotriti tek kasnije, kada je razvijen zahtjev za odobrenje gradnje (i vjerojatno dopuštenje za planiranje).

Ovo je i razumno i praktično. Iako se konsenzus o tome što se značajno mijenja tijekom vremena (promjene svjedoka u viktorijskim zgradama od šezdesetih godina prošlog stoljeća i noviji rastući uvažavanje brutalizma i sada postmodernizma), u cjelini se ta gledišta mijenjaju vrlo sporo. Mogu se definirati kriteriji za označavanje i postaviti mjerila. Društveni i ekonomski čimbenici su mnogo hlapljiviji i, što je najvažnije, složenije i skupo istražiti i procijeniti sveobuhvatno.

Ima smisla da odluke o unosu trebaju uzeti samo u obzir arhitektonsku i povijesnu vrijednost, da se taj unos treba smatrati načinom signalizacije potrebe pretpostavke u korist očuvanja, a ne apsolutne odredbe da zgrade moraju ostati bez obzira na širu okolnost.

Jedno zamagljivanje ove vrlo osjetljive podjele bilo je uvođenje "sposobnosti za svrhu" na razmatranje uvrštenja, kao što je raspravljalo Chris Miele u svom članku "Ocjenjivanje sposobnosti za svrhu" (Kontekst 147, studeni 2016.). Miele objašnjava kako je ovaj koncept nastao iz presude Vrhovnog suda o brutalističkoj Pimlico školi, izdanom 2004. godine. Presuda je zaključila da je državni tajnik bio i ima pravo uzeti u obzir nedostatke u projektu u sklopu procesa odlučivanja bilo da je to od posebnoga arhitektonskog interesa.

Miele to pojašnjava naglasivši kako nije imala pravo uzeti u obzir način na koji zgrada trenutno ispunjava ili ne ispunjava svoje funkcije, osim u onoj mjeri u kojoj to odražava na dizajn zgrade. Drugim riječima, ako zgrada nikada nije radila na prvom mjestu, nedostaje mu arhitektonska kvaliteta, ali ako je to u početku bila uspješna i dokazala se manje od toga (kao rezultat lošeg održavanja, mijenjanja uzoraka upotrebe ili premještanja demografskih podataka), tada nedavno nedostatni nedostaci ne bi trebali biti relevantni kada se raspravlja o popisu.

Stavak 16. načela izbora za građevine s popisa (najnovije izdanje izdano u 2010, mnogo godina nakon slučaja Pimlico High Court) posebno potvrđuje da su smjernice koje su ostale dosljedne već dugi niz godina još uvijek valjane: popravak zgrade nije relevantan pri donošenju odluke hoće li zgrada zadovoljiti test od posebnog interesa.

Dakle, nemamo definicije o tome što znači "sposobnost za svrhu", a osim te jedne prvobitne sudske presude i nekih razmatranja od strane ministara u nekolicini vrlo kontroverznih kasnijih slučajeva uvrštenja (Robin Hood Gardens i South Bank Center) je malo rasprava. Pod krinkom formaliziranja "više ili manje objektivnog" testa za "fitness za svrhu", članak Chris Mielea učinkovito predlaže veliku zamućenost uvrštavanja i nabrojanih procesa odobravanja gradnje, sugerirajući da mnogi čimbenici koji ići izvan arhitektonskog i povijesnog interesa, treba smatrati relevantnim za unos.

Četiri predložena kriterija autora za "utvrđivanje da li zgrada zadovoljava sposobnost za testiranje svrhe je vježba " su:

  1. Prilagodljivost: '.

    Dizajn koji se teško prilagoditi mora biti označen '.

  2. Jednostavnost održavanja: usporedba potrošnje i trenutno stanje prema zgradama slične dobi.
  3. Način na koji je zgrada u interakciji s njegovom okolinom, uključujući i lako je ući.

    doprinosi li vitalnosti ulice.

    i.

    bez obzira na to da li redoviti posjetitelji doživljavaju užitak u korištenju zgrade.

  4. Financijska razmatranja, koje treba mjeriti visokim stopama popunjenosti ili relativno visokim rentama.

Sve su to vrlo subjektivna područja, a ne one koje su povijesna Engleska ili DCMS imali ili bi se moglo očekivati ​​da će imati stručnost na primjenu na proces donošenja odluka (iako bi, naravno, na popisu odobrenja za izgradnju / stupanj dopuštenja za planiranje). Oni idu daleko iznad onoga što bi bilo potrebno da bi se procijenila temeljna nedostataka u dizajnu, toliko ozbiljna da bi ih se razumno moglo smatrati potkopavajući arhitektonsku kvalitetu.

Sadašnji slučaj kojemu je sve ovo relevantno je kuća Dunelm House, studentska združena zgrada na Sveučilištu Durham, koju je dizajnirao Arhitekturno partnerstvo s inženjerom Ove Arup i završio 1966. Povijesna Engleska je entuzijastična preporuka za popis zgrada je nedavno preokrenula državni tajnik koji je smatrao da je ukupni uvjeti izloženog betona i problemi s inovativnim betonskim krovnim pločama bili nedostatak "sposobnosti za svrhu".

Društvo dvadesetog stoljeća izazvalo je ovu odluku, a slučaj ostaje otvoren. Detaljna analiza dokumenata podnesenih u prilog potvrdi o imunitetu od popisa ukazuje na to da je procjena betona izvedena na temelju vizualne inspekcije, te da se preporučuje pokusni mjerač i karbonatni testovi (standardni za utvrđivanje opsega potrebna popravka betona) nisu provedena. Bez njih nije moguće utvrditi opseg potrebnih popravaka. Predviđeno troškovno ispitivanje predlaže korektivno postupanje s krovom, ponovno korištenje izvornog pločica, što sugerira da oni nisu bitno manjkavi.

Trebamo sustav unosa koji može biti otvoren i odgovoran. Produljenje kriterija za popisivanje izvan arhitektonskog i povijesnog interesa, što je u suštini ono što bi širenje "prikladnosti za svrhu" učinilo od strane stražnjih vrata, učinilo bi proces slabijim demokratskim i nevjerojatno nespretnim. Pokušaj da se tvrdite da je to precizna znanost također je nepristojna. Osim svega, mišljenja i vrijednosti se mijenjaju tijekom vremena.

Ovo se prepoznaje u smjernicama: Načelo 3.2 Povijesnih načela konzerviranja Engleske, objavljeno 2008. godine, obuhvaća ovo mudro promatranje: "Vrijednosti imaju tendenciju rasti u snazi ​​i složenosti tijekom vremena, jer razumijevanje produbljuje i percepciju ljudi o mjesto evoluirati '. Prati taj proces i priliku da ga utječe kroz nastojanje da se izgradi takvo razumijevanje, čime je očuvanje naše nedavne prošlosti tako izazovno i tako zanimljivo.


Ovaj je članak izvorno izgledao kao 'Fitness za svrhu: što to znači?' U kontekstu IHBC-a 148, ožujka 2017. godine. Napisao ga je Catherine Croft, direktor Društva dvadesetog stoljeća.

- Zavod za očuvanje povijesnih zgrada

Preporučeno

Europski institut za građevinarstvo pridružuje se BRE

Arhitektonske tkanine

Lincoln Memorial